Prispevek, objavljen 26.11.2010 v oddaji 24 ur zvečer, je nekorektno in izrazito v negativni luči predstavil delo Varuha človekovih pravic RS oziroma varuhinje človekovih pravic v primeru triletne deklice, čeprav smo novinarju POP TV pojasnili, zakaj o zadevi ne moremo dati izjave. Zaradi celostne obveščenosti javnosti želimo posebej izpostaviti naslednje, odgovornega urednika POPTV Tomaža Peroviča pa smo pozvali k objavi popravka:

• v dopoldanskem času, ko je POP TV postavil vprašanje, pri Varuhu človekovih pravic nismo imeli nobenih konkretnih podatkov o primeru, niti dokumentov, na podlagi katerih bi lahko ukrepali, saj se oče deklice do takrat ni obrnil na nas;
• smo pa s pomočjo gospe Natalije Markač vzpostavili stik z očetom deklice ter pridobili dokumente, na podlagi katerih smo pripravili in okrog 14. ure odposlali dopis za Sodišče v Slovenj Gradcu.
• Okrog 16. ure, ko smo že imeli pooblastilo s strani očeta in ko smo že ukrepali v okviru svojih pooblastil, je namestnik varuhinje Tone Dolčič novinarju POP TV zadeve podrobno pojasnil.
• V pogovoru med namestnikom in novinarjem je očitno prišlo do nejasnosti glede tega, katere informacije smejo biti objavljene in katere ne, saj so mu bile prve informacije o ukrepanju Varuha posredovanje zaupno (off the record). Žal pa je novinar razumel, da so zaupne tudi informacije, ki jih je dobil popoldan, zato niso bile uporabljene za oblikovanje prispevka v oddaji. Posledično pa je bilo po nepotrebnem prikazano domnevno neodzivanje Varuha oziroma varuhinje, ne pa tudi to, kar smo do takrat že naredili.

V dneh, ko smo pri Varuhu odprli tudi spletno stran za otroke in mladostnike, in ko si tako varuhinja kot njeni sodelavci intenzivno prizadevajo, da bi otrokom ponudili čim bolj konkretne oblike pomoči v primerih nasilja nad njimi, tovrstno poročanje povzroča škodo predvsem vsem tistim, ki pa bi jim Varuh utegnil pomagati.

 ***

Na Varuha so se s pisnim vprašanjem obrnili tudi iz Žurnala 24, ki smo jim v popoldanskem času poslali naslednje pisno sporočilo:

»Varuh človekovih pravic (v nadaljevanju Varuh) je bil z obravnavanim primerom seznanjen šele danes, 26.11.2010. V skladu z načelom zaupnosti konkretnega primera ne moremo komentirati, lahko pa pojasnimo, da smo po preučitvi vseh okoliščin, ki so nam poznane in v skladu s svojimi nalogami pristojnemu sodišču predlagali, da čimprej odloči o pravnih sredstvih, ki jih je že 2.11.2010 vložil oče otroka. Sodišču smo predlagali, da ob tem upošteva mnenje pristojnega centra za socialno delo, predvsem pa korist otroka, ki bi bila z izvedbo izvršilnega postopka lahko ogrožena.«