Na Varuha človekovih pravic RS (Varuh) se je obrnil pobudnik, ki je navajal, da so bile kršene njegove pravice, in sicer pri opravljanju preizkusa posebne nadarjenosti. Le-tega je opravljal z namenom vpisa na podiplomski študij scenskega oblikovanja na Akademiji za gledališče, radio, film in televizijo (AGRFT). Pobudnik je zatrjeval, da naj bi mu tričlanska komisija, pred katero je opravljal preizkus, postavljala nestrokovna in celo neprimerna vprašanja, iz katerih ni možno ugotoviti umetniške nadarjenosti.

Po pregledu dokumentacije, ki jo je pobudnik predložil, smo ugotovili več dvomljivih ravnanj AGRFT, zato smo AGRFT zaprosili za pojasnila. Zanimala nas vsebina preizkusa nadarjenosti in kakšni so kriteriji za ocenjevanje posameznih odgovorov kandidatov.

AGRFT nam je v odgovoru pojasnila, da preizkus ne poteka v obliki klasičnega izpita. Napisali so, da komisija sicer preverja tudi kandidatovo znanje, prvenstveno pa poskuša ugotoviti, ali je mogoče v njegovem dosedanjem delu, značajskih lastnostih in ustvarjalnih dosežkih prepoznati takšno stopnjo kreativnega potenciala, da ga lahko usmeri v študij na umetniškem področju. Pojasnili so še, da žal ne obstajajo nikakršni objektivni, empirični kazalniki za nadarjenost na umetniškem področju, zato se morajo člani komisije opreti na svoje dosedanje strokovne izkušnje, profesionalne in etične standarde in tudi na intuicijo.

Varuh ne glede na prejeta pojasnila meni, da je bil preizkus umetniške nadarjenosti izveden preveč arbitrarno v vseh segmentih, predvsem pa v tistih, kjer bi bilo možno pripraviti vsaj minimalne objektivne kriterije za odločitev komisije. Tako pa je preizkus v celoti prepuščen članom komisije brez kakršnih koli jasnih kriterijev, po katerih se kandidat ocenjuje. To pa pri posamezniku lahko zbuja dvom v nepristranskost in enakopravno obravnavanje vseh kandidatov.

Glede na vse navedeno smo AGRFT posredovali mnenje, da bi bilo treba preizkus umetniške nadarjenosti na novo opredeliti.

AGRFT mnenja Varuha ni sprejela. Navaja, da je vsakršno vnaprejšnje determiniranje kriterijev in meril, ki bi določali, kdaj kandidat uspešno opravi preizkus in kdaj ne, zaradi narave preizkusa povsem nemogoče.

Varuh razume pojasnilo AGRFT ter priznava avtonomnost članov komisije. Ne dvomimo v strokovnost in kompetentnost članov pri odločitvah, kljub temu pa pojasnil AGRFT ne moremo v celoti sprejeti. Temeljni cilji programa so namreč zahtevni, splošne kompetence, zapisane v študijskem programu, ki jih pridobijo študenti scenskega oblikovanja, pa so zelo obetavne. Razumljivo je, da se s tem študijem ne more spopasti vsakdo. Tako kandidat, ki ni dovolj inovativen, kreativen in ki za umetniško ustvarjanje nima dovolj talenta, nima velikih možnosti za uspeh v poklicni karieri. V odsotnosti objektivnih meril in kriterijev za oceno preizkusa nadarjenosti bi zato bila po mnenju Varuha potrebna bolj konkretna obrazložitev posameznikovega (ne)uspeha na preizkusu. S tem bi se zmanjšala stopnja nezaupanja kandidatov v ocenjevalno delo članov komisije in njihovo nepristranskost. 5.8-63/2011