Policijska postaja Trebnje
V letu 2010 do dneva našega obiska (17. marec) je Policijska postaja Trebnje (v nadaljevanju: PP) odredila 26 pridržanj. Od tega so bile tri osebe pridržane na Policijski postaji Novo mesto. PP v letu 2010 ni izvedla nobenega postopka zadržanja po Zakonu o nadzoru državne meje.
PP ima dva prostora za pridržanje. Oba sta namenjena za krajša pridržanja (do 12 ur). Dostop do njiju je mogoč mimo dežurnega policista po hodniku in skozi garažo.
Med opremo prostorov za pridržanje smo pogrešali vzglavnik. Ta bi bil potreben, če bi šlo za pridržanje preko noči. Zato je državni preventivni mehanizem (v nadaljevanju: DPM) predlagal, da se PP vzglavniki dostavijo. Ministrstvo za notranje zadeve (v nadaljevanju: MNZ) je v odzivnem poročilu navedlo, da so na PP naš predlog upoštevali in vzglavnike že namestili. Vzglavniki v prostorih za pridržanje do 12 ur v normativih za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje sicer niso predvideni. To pomanjkljivost bo MNZ sistemsko odpravilo še v letošnjem letu po sprejetju novih normativov za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje in nabavilo ustrezne vzglavnike za vse prostore za pridržanje do 12 ur.
Za veliko pomanjkljivost smo šteli, da prostora za pridržanje nimata tekoče vode in dnevne svetlobe. Umetna svetloba je bila komaj zadovoljiva. Po pojasnilih MNZ bodo nameščena svetlobna telesa z večjo močjo osvetlitve, pomanjkljivost glede dnevne svetlobe pa ni mogoče odpraviti zaradi gradbeno konstrukcijskih razlogov. Ob adaptaciji prostorov za pridržanje bo zagotovljena tudi tekoča voda.
Komandir nam je pojasnil, da se pridržanim osebam vroči natisnjen izvod s pravicami pridržane osebe. Tako prakso DPM pozdravlja.
Pri dežurnem policistu smo na vidnem mestu našli knjigo pohval in pritožb. Nabiralnika za anonimno oddajanje pohval in pritožb na PP nismo nikjer opazili, zato smo predlagali, da se preučijo možnosti za njegovo namestitev. V odzivnem poročilu je MNZ pojasnilo, da so na PP nabiralniki nameščeni že od leta 2007, vendar naši sogovorniki na PP očitno niso dobro razumeli našega vprašanja o tem.
Pri pregledu naključno izbranih primerov posameznih letošnjih pridržanj smo ugotovili nekaj pomanjkljivosti. V enem izmed spisov sta bila o pridržanju izpolnjena dva uradna zaznamka, eden za čas, ko je bila osebi odvzeta prostost na PP in nato drugi uradni zaznamek, ko je bila oseba odpeljana v prostor za pridržanje na Policijsko postajo Novo mesto. DPM meni, da za osebo, ki ji je bila odvzeta prostost oziroma je bilo odrejeno pridržanje, ne bi smela biti izpolnjena dva uradna zaznamka o pridržanju, in sicer ločeno za čas pridržanja (postopka) na eni policijski postaji in dejanske namestitve v prostor za pridržanje na drugi policijski postaji. V spisu je bilo tudi več kopij drugih strani obrazca uradnega zaznamka o pridržanju, v katerih pa podatki niso bili identični. Ob pregledu nekaterih drugih uradnih zaznamkov je bilo tudi ugotovljeno, da je na enem uradnem zaznamku v rubriki seznanitev s pravicami, ki ji pripadajo, izpolnjeno v »materinem jeziku« in v drugem uradnem zaznamku pa »v slovenskem jeziku«. Takšno izpolnjevanje obrazca, da je bila oseba s pravicami, ki ji pripadajo seznanjena »v materinem jeziku«, DPM šteje za pomanjkljivost. Ni namreč nujno, da je oseba, ki je pridržana, seznanjena s pravicami v materinem jeziku, ampak je lahko seznanjena tudi v jeziku, ki ga dejansko razume in je lahko različen od materinega jezika. Prav tako »materin jezik« ne pojasnjuje, kateri jezik je to. Predlagali smo, da se v uradne zaznamke navaja, v katerem jeziku je bila oseba dejansko seznanjena s pravicami.
Ugotovili smo tudi, da nudenja pitne vode policisti ne beležijo v uradnih zaznamkih o pridržanju. Ker na PP v prostorih za pridržanje ni pitne vode, smo predlagali, da se v prihodnje beleži, kdaj je bila pridržani osebi ustekleničena pitna voda ponujena, kot tudi ali jo je odklonila oziroma sprejela.
MNZ je pojasnilo, da je Policijska uprava Novo mesto že opozorila vodstvo PP na ugotovljene pomanjkljivosti in mu naročila, naj izvede vse ustrezne ukrepe za odpravo pomanjkljivosti ter dosledno spoštovanje predpisov in usmeritev, ki se nanašajo na pridržanje oseb.
Policijska postaja Novo mesto
Policijska postaja Novo mesto (v nadaljevanju: PP) poleg rednih nalog opravlja tudi nadzor približno 20 km državne meje z Republiko Hrvaško.
V letu 2010 je PP do dneva našega obiska (17. marec) odredila 37 pridržanj. Vse osebe so bile pridržane na PP. V istem obdobju niso izvedli nobenega postopka zadržanja po Zakonu o nadzoru državne meje.
PP ima štiri prostore za pridržanje. Prostora, označena s številko 3 in 4 sta namenjena za krajša (do 12 ur), prostora, označena s številko 1 in 2 pa za daljša pridržanja (do 48 ur). Dostop do prostorov je mogoč mimo dežurnega policista po stopnicah in z vozilom neposredno skozi garažo.
Kot veliko pomanjkljivost smo izpostavili, da prostori za pridržanje nimajo dnevne svetlobe. V prostorih za daljša pridržanja je jakost umetne svetlobe moč regulirati (lahko se izključi eno svetlobno telo). V prostoru številka 1 ni delovala žarnica in je bila zaradi tega svetloba slabša. Že ob obisku smo predlagali, da se to žarnico zamenja ter v bodoče redno spremlja delovanje žarnic. Po zagotovilih MNZ so na PP žarnico že zamenjali. MNZ je nadalje še pojasnilo, da bodo na PP v prostorih za pridržanje do 12 ur namestili svetlobna telesa z manjšo močjo osvetlitve, ki bo primerna za nočni počitek in bo še omogočala kvaliteten videonadzor pridržane osebe. Pomanjkljivosti glede dnevne svetlobe pa ni mogoče odpraviti zaradi gradbeno konstrukcijskih razlogov.
V prostorih za krajše pridržanje nismo našli vzglavnikov. Vzglavnik bi bil vsekakor potreben, če bi šlo za pridržanje preko noči. Zato smo predlagali, da se PP vzglavniki dostavijo. MNZ nam je sporočilo, da so na PP naš predlog upoštevali in vzglavnike v prostorih za pridržanje do 12 ur že namestili. MNZ bo še v letošnjem letu poskrbelo, da bodo v novih normativih za gradnjo, adaptacijo in opremo prostorov za pridržanje predvideni vzglavniki tudi za prostore za pridržanje do 12 ur. Prav tako se bo ustrezne vzglavnike za vse prostore za pridržanje do 12 ur tudi nabavilo.
Za razliko od prostorov za daljše pridržanje v prostorih za krajše pridržanje ni bilo tekoče vode. MNZ je v tej zvezi zagotovilo, da bo ob adaptaciji prostorov za pridržanje do 12 ur zagotovljena tudi tekoča voda.
Knjigo pohval in pritožb smo našli pri dežurnem policistu, nabiralnika za anonimno oddajanje pohval in pritožb pa nismo opazili nikjer. Predlagali smo, da se preuči možnosti za njegovo namestitev. Podobno kot za Policijsko postajo Trebnje je MNZ v odzivnem poročilu pojasnilo, da so na PP nabiralniki nameščeni že od leta 2007, vendar naši sogovorniki na PP očitno niso dobro razumeli našega vprašanja o tem.
V enem izmed naključno izbranih spisov pridržanih oseb, zapis o uri v uradnem zaznamku in v sklepu o pridržanju glede obveščanja sorodnikov in zahteve pridržane osebe, da se obvesti svojce, nista bili enaki. Predlagali smo, da se policiste opozori na skrbno in dosledno izpolnjevanje uradnih obrazcev. Glede na to, da v prostorih za krajše pridržanje ni pitne vode in da smo ugotovili, da se nudenje pitne vode ne beleži v uradnem zaznamku o pridržanju, smo tudi predlagali, da se tako nudenje pitne vode, kot tudi ali je pridržana oseba odklonila oziroma sprejela vodo, v bodoče vedno beleži. MNZ je pojasnilo, da je Policijska uprava Novo mesto že opozorila vodstvo PP na ugotovljene pomanjkljivosti in naročila, naj izvede vse ustrezne ukrepe za odpravo pomanjkljivosti ter dosledno spoštovanje predpisov in usmeritev, ki se nanašajo na pridržanje oseb.
Policijska postaja Šentjernej
Policijska postaja Šentjernej (v nadaljevanju: PP) obratuje samo med 7:00. in 15:00. uro (takrat je prisoten dežurni policist, sicer pa stranke prevzema patrulja). PP poleg rednih nalog opravlja tudi nadzor približno 21 km državne meje z Republiko Hrvaško.
Do 28. februarja je PP v letu 2010 odredila štiri pridržanja. Vse osebe so bile pridržane na Policijski postaji Novo mesto. V istem obdobju PP ni izvedla nobenega postopka zadržanja po Zakonu o nadzoru državne meje.
Na PP je en prostor za krajša pridržanja (do 12 ur). Opremljen je bil z vso potrebno opremo, v njem je bila zagotovljena tekoča pitna voda in dobra dnevna svetloba. Kljub temu, da po velikosti in opremljenosti ta prostor izpolnjuje zahtevane standarde za pridržanje oseb, se odkar je bil urejen (februarja 2007), pridržanj v njem ne izvaja. Pomočnik komandirja nam je v zvezi s tem pojasnil, da je razlog za to v dejstvu, da PP nima sistematiziranega delovnega mesta dežurnega policista. Pridržanje oseb, za katere PP odredi pridržanje, se tako izvaja na drugih policijskih postajah. Omeniti velja, da je PP v letu 2009 odredila kar 81 pridržanj, ta pa so bila v večini primerov izvedena na Policijski postaji Novo mesto. Prevoz pridržane osebe iz območja Šentjerneja v Novo mesto je zamuden in vprašljiv tudi s stroškovnega vidika, za samo pridržano osebo pa lahko tudi neprijeten, še posebej, če gre za osebo pod vplivom alkohola. Zaradi vsega navedenega smo predlagali, da se preuči možnosti za sistemiziranje delovnega mesta stalnega dežurnega policista na PP. MNZ je zagotovilo, da bo Policijska uprava Novo mesto preučila možnost izvajanja pridržanj v dnevnem času od ponedeljka do petka, zaradi kadrovske problematike pa sistemiziranje delovnega mesta stalnega dežurnega policista ni predvideno (za izmensko delo bi bilo potrebnih pet delovnih mest).
Nekaj pomanjkljivosti smo ugotovili tudi pri pregledu naključno izbranih primerov posameznih pridržanj v lanskem in letošnjem letu. V enem primeru je bil v odločbi o pridržanju popravljen podatek o uri vročitvi le-te. Tako je bilo videti kot popravljanje podatka o uri vročitve odločbe o pridržanju s »korektorjem« oziroma, da je bil ta naknadno spremenjen (odločba je bila izdelana računalniško, podatek o uri pa je bil vpisan ročno). Ker gre za uradni dokument, DPM meni, da je taka praksa neprimerna. Predlagali smo, da se policiste opozori, da se v takšnih primerih morebitne popravke zabeleži tako, da bo viden tudi popravljani podatek, popravek pa naj s podpisom potrdi policist, ki bo podatek spreminjal. V drugem primeru je bilo ugotovljeno, da je policist v sklepu o pridržanju v rubrikah o obveščanju odvetnika, svojcev in delodajalca obkrožil, da pridržana oseba ni zahtevala, da se te osebe obvešča, hkrati pa je bil v vsaki rubriki zabeležen datum in ura (očitno čas, ko je bila oseba s to pravico seznanjena). DPM meni, da je takšna praksa neprimerna in smo zato predlagali, da se v primeru, če pridržana oseba ne zahteva obveščanja svojcev, odvetnika oziroma delodajalca, ne izpolnjuje podatka o datumu in uri. S takšnim beleženjem se namreč lahko pojavi dvom, da je pridržana oseba kljub temu zahtevala obveščanje navedenih. MNZ se je strinjalo z našim mnenjem glede izpolnjevanja rubrik obrazca Sklep o pridržanju in bodo to upoštevali ob prvem ponatisu obrazca. Sicer pa je po zagotovilih MNZ Policijska uprava Novo mesto že opozorila vodstvo PP na ugotovljene pomanjkljivosti in naročila, naj izvede vse ustrezne ukrepe za odpravo pomanjkljivosti ter dosledno upoštevajo predpise in usmeritve, ki se nanašajo na pridržanje oseb.
***
MNZ je v odzivnem poročilu tudi navedlo, da bo Generalna policijska uprava o ugotovitvah naših nadzorov, ki so bili izvedeni v zadnjih šestih mesecih, seznanila vse policijske enote v Republiki Sloveniji in jim naložila ustrezne ukrepe za izboljšanje stanja na tem področju. To DPM pozdravlja.
