Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) je prepoznal kršitev načela dobrega upravljanja v ravnanju Ministrstva za naravne vire in prostor (MNVP). To je za odločitev o pritožbi pobudnika zoper odločbo Geodetske uprave Republike Slovenije namreč potrebovalo eno leto in dva meseca, kar je nedopustno. MNVP je januarja sicer sprejelo akcijski načrt za odpravo zaostankov, katerega izvajanje tudi aktivno poteka. Vendar pa bo po Varuhovi presoji za vzpostavitev ustreznega stanja treba še nekaj časa, zato bo predmetno problematiko Varuh tudi dalje aktivno spremljal kot širše vprašanje, pomembno za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter za pravno varnost državljanov v Republiki Sloveniji.
***
Pobudnik je Varuha seznanil s potekom postopka evidentiranja meje, v katerem je imel vlogo stranskega udeleženca. Konkretnejših pričakovanj do Varuha v tem delu sicer ni izrazil, je pa veljalo razbrati vrsto očitkov tako zoper Geodetsko upravo Republike Slovenije (GURS) kot tudi zoper MNVP.
Varuh v ravnanju GURS podlage ali nepravilnosti, ki bi terjali njegovo posredovanje, ni ugotovil. Iz posredovane dokumentacije je namreč izhajalo, da je GURS v predmetnem postopku evidentiranja meje izdala odločbo, zoper katero se je pobudnik pritožil, njegova pritožba pa je bila zavrnjena. Vsi njegovi kasnejši dopisi so se nanašali na omenjeno odločbo, pri čemer ni bilo jasno, ali je pobudnik po prejemu drugostopenjske odločitve zoper odločbo GURS tudi sprožil upravni spor, zaradi česar je zanj sporna prvostopenjska odločba verjetno postala pravnomočna. To dejstvo pa mora spoštovati tudi Varuh.[1]
Varuh pa je vendarle lahko potrdil očitek pobudnika o dolgotrajnem odločanju MNVP o njegovi pritožbi. MNVP je v zvezi s tem pojasnilo, da je zaradi velikega pripada zadev in nekaterih organizacijsko-kadrovskih sprememb prišlo do zaostankov pri vodenju in odločanju v posameznih pritožbenih postopkih zoper konkretne upravne akte, med drugim tudi v postopku odločanja o pritožbi pobudnika. MNVP je v zvezi s tem sporočilo, da je sprožilo aktivnosti za odpravo zaostankov in da je v ta namen januarja letos sprejelo Akcijski načrt za odpravo zaostankov pri odločanju v pritožbenih upravnih postopkih v obliki reševanja dodatnih upravnih zadev v okviru povečanega obsega dela (Akcijski načrt). Odprava zaostankov naj bi potekala po navedenem načrtu.
Varuh je glede na izkazano dolgotrajnost odločanja MNVP o pritožbi pobudnika ugotovil kršitev načela dobrega upravljanja. Sicer je lahko pozdravil sprejetje in izvajanje Akcijskega načrta, predvideva pa, da bo do vzpostavitve ustreznega stanja minilo še nekaj časa. Problematiko zaostankov na MNVP bo zato tudi dalje aktivno spremljal kot širše vprašanje. Pobudo smo šteli za utemeljeno. 14.2-9/2023
[1] Kot izrecno določa Zakon o sodiščih (ZS) v prvem dostavku 2. člena, mora pravnomočno odločbo sodne oblasti spoštovati vsaka fizična in pravna oseba v Republiki Sloveniji. Odločbe sodne oblasti torej vežejo sodišča in vse druge državne organe Republike Slovenije, tako pa tudi Varuha. Varuh v okviru svojih pristojnosti tudi sicer ne more doseči razveljavitve ali odprave za pobudnika sporne odločbe, to lahko posameznik doseže le s pravočasno uporabo predvidenih pravnih sredstev v predpisanih postopkih. Varuhovo posredovanje v okviru njegove podredne vloge ne more nadomestiti aktivnosti nosilca pravic.
