Tržni inšpektorat RS (Inšpektorat) je zoper pobudnika sprožil postopek o prekršku po določbi 6. člena Zakona o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC), in sicer zaradi oglaševanja čarodejskih predstav, za izvajanje katerih pobudnik sicer sklepa avtorske pogodbe in v zvezi s tem plačuje vse javne dajatve.

Iz prejetih pojasnil MDDSZ in ministrice za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti osebno izhaja, da se po navedenem členu lahko kaznuje za prekršek vsako oglaševanje dejavnosti, ki je posameznik nima registrirane oziroma priglašene. Iz prejetih pojasnil je še razvidno, da samo opravljanje avtorskega dela sicer ne šteje za delo na črno.
Po našem mnenju s takšnim stališčem prihaja do posegov v pravice posameznikov. Navedeni 6. člen ZPDZC namreč prepoveduje zgolj oglaševanje dela na črno. Določba prepoveduje tudi oglaševanje zaposlovanja na črno, kar pa z izpostavljenim primerom očitno ni povezano.  

Nobene pravne podlage ni, da bi po ZPDZC preganjali oglaševanje, če se ne nanaša na delo na črno. Delo na črno (katerega oglaševanje je prepovedano s 6. členom ZPDZC) je opredeljeno v 3. členu ZPDZC.  V izpostavljenem primeru bi prišla v poštev kvečjemu določba pete alineje prvega odstavka (vse ostale alineje se nanašajo na pravne osebe ali podjetnike in tako ne morejo priti v poštev), ki določa, da za delo na črno šteje opravljanje dejavnosti posameznika, ki ni priglašena ali vpisana, kot to določa ta ali drugi zakon. Pri tem pa noben zakon ne določa, da bi moral izvajalec čarodejskih predstav svojo dejavnost registrirati ali kakorkoli kam vpisati.

Stališče pristojnih, da je skladno z določbo 6. člena ZPDZC prepovedano vsako oglaševanje dejavnosti, ki ni registrirana ali priglašena, torej nima nobene podlage in je po naše neutemeljeno. Z ZPDZC je namreč prepovedano oglaševanje dela na črno in ne more biti prepovedano oglaševanje dejavnosti, ki sama po sebi ne predstavlja dela na črno. Takšno stališče je po našem mnenju v nasprotju z določbama 28. in 120. člena Ustave RS.

Naših stališč na MDDSZ, ki je pristojno za ZPDZC, niso sprejeli in vztrajajo pri svojem stališču, čeprav za to ni nobene pravne podlage. Po našem mnenju pri predmetnem zakonskem besedilu (torej pri ZPDZC) ni prostora za morebitne različne razlage, saj je besedilo popolnoma jasno. 4.0-5/2013