Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) je Inšpektoratu Republike Slovenije za stanovanja (IRSS) priporočil, naj pobudnici skuša s primeri dokazil, ki bi IRSS omogočila zadostno podlago za presojo (ne)obstoja kršitev, dodatno pojasniti, kaj konkretno se od nje pričakuje. Obenem mu je še priporočil, naj v prihodnje dosledno beleži tudi telefonske pogovore in druge oblike nepisne komunikacije s prijavitelji/strankami (npr. v obliki uradnih zaznamkov) z namenom zagotovitve čim večje transparentnosti poslovanja organa. Varuh je priporočilo po prejemu odziva IRSS štel za sprejeto, vendar še ne v celoti realizirano. Sporočeni že sprejeti ukrepi IRSS so sicer načelno sledili namenu prvega dela Varuhovega priporočila, možnosti za realizacijo drugega dela pa IRSS vse do kadrovske okrepitve ne vidi.

***

Na Varuha se je obrnila pobudnica s pretežnimi očitki zoper upravnika večstanovanjske stavbe glede izbire izvajalca del ter potrebe po predhodni seznanitvi lastnikov.[1] Pobudnica se je v svojih prizadevanjih obračala na številne organe, med drugim tudi na IRSS. Z odzivi IRSS ni bila zadovoljna, očitala mu je predvsem otepanje odgovornosti ter neodzivnost. Varuh se je v tem delu s poizvedbo obrnil na IRSS.

Po preučitvi odgovora IRSS Varuh pobudničinega očitka o neodzivnosti IRSS ni mogel potrditi, ta ji je namreč večkrat pisno odgovoril, obenem pa ji je pojasnila podal tudi po telefonu – ker telefonskih pogovorov pri IRSS ne evidentirajo, tega sicer ni mogel neposredno izkazati. Pojasnila IRSS so se v bistvenem delu nanašala na pozive pobudnici k dopolnitvi njene prijave tako, da bi bila iz njene prijave razvidna ali vsaj nakazana kršitev 171. člena Stanovanjskega zakona (SZ-1)[2] in da bi IRSS zadevo lahko preučil v okviru lastne pristojnosti.

Pojasnila IRSS so bila sicer ustrezna, a je Varuh nanj kljub temu naslovil zgornje priporočilo, saj je ocenil, da bi bilo predlagano ravnanje glede pobudnice skladno z načelom dobrega upravljanja in kot tako tudi primer dobre prakse, priporočilo v delu evidentiranja vseh stikov IRSS s posamezniki pa bi ne le zvišalo stopnjo transparentnosti poslovanja organa, temveč bi nudilo še vrsto drugih prednosti.[3]

Poleg tega, da nas je IRSS seznanil z že izvedenimi ukrepi in načinom svojega dela,[4] je izrazil tudi oceno, da bi evidentiranje telefonskih pogovorov [U. F. S.1] zanj predstavljalo pretirano porabo časa, je pa zagotovil, da bo priporočilo Varuha skušal upoštevati ob načrtovanih kadrovskih okrepitvah.

Zlasti tega argumenta Varuh ni mogel sprejeti, saj ima sam denimo že vrsto let vzpostavljeno redno evidentiranje slehernega stika s pobudniki, tako osebno kot telefonsko ter ne glede na to, ali posamezna zadeva izpolnjuje pogoje za obravnavo kot pobude ali ne. Bistvenega negativnega vpliva na poslovanje Varuha ob prav tako omejenih kadrovskih resursih takšen način dela ni imel, kvečjemu je pripomogel k dvigu kakovosti in hitrosti obravnave zadev.

Varuh je zato priporočilo štel za sprejeto, vendar še ne tudi realizirano. Pri njem vztrajamo. Nadejamo se, da bo IRSS svoji napovedi o realizaciji priporočila sledil najkasneje ob kadrovski okrepitvi. 20.1-8/2023

[1] V zvezi z isto problematiko se je na Varuha v preteklih letih sicer obrnila že večkrat.

[2] V predmetni zakonski določbi so opredeljeni prekrški upravnika ter predpisane globe ob ugotovitvi posameznega prekrška.

[3] Evidentirani stiki in podana pojasnila lahko organu ob ustrezni informacijski obdelavi namreč nudijo priročno podatkovno bazo, iz katere lahko na svojem delovnem področju zaznava morebitne trende odprtih vprašanj posameznikov, to pa mu nato daje tudi podlago za ustrezen odziv nanje. Dalje lahko evidentirani pogovori v znatni meri olajšajo tudi dokazovanje in reševanje sporov ter izvedbo nadzorov, saj pripomorejo k hitrejši razrešitvi morebitnih nesoglasij. Organ lahko s tem izboljša tudi preglednost in učinkovitost lastnega poslovanja, tako z vidika komunikacije z javnostjo kot tudi z vidika prenosa informacij med zaposlenimi. Ne nazadnje mu številnost in obsežnost komunikacije, vendar le ob pogoju ustreznega evidentiranja, lahko nudi tudi dodatno odločilno argumentacijo pri lastnih prizadevanjih za denimo kadrovsko, finančno in organizacijsko okrepitev.

[4] V času uradnih ur so strankam običajno na voljo vsi inšpektorji. IRSS tudi redno posodablja in dopolnjuje splošna pojasnila na spletni strani, strankam skuša podajati dodatne informacije v smislu uspešne rešitve njihovih težav.

 [U. F. S.1]Je tu mišljeno telefonskih pogovorov ali (vseh) stikov nasploh?