Varuh človekovih pravic RS (Varuh) je na podlagi prejete pobude vzgojitelja obravnaval problem predčasnega konca letovanja otrok, ki je bilo tudi medijsko zelo izpostavljeno. Nekatere otroke, ki so sodelovali pri vandalskem razbijanju inventarja v letovišču oziroma so prikrivali neposredne storilce, je vodstvo letovanja predčasno poslalo domov, pri čemer naj nekateri starši o tem sploh ne bi bili obveščeni. Zadevo smo obravnavali predvsem z vidika morebitnih kršitev otrokovih pravic.
Po pridobitvi poročila nevladne organizacije, ki je letovanje organizirala, smo ugotovili, da je bila njihova komunikacija z javnimi mediji neprimerna. Tudi komunikacija vodstva s starši vpletenih otrok je bila pomanjkljiva in nezadostna. Nekateri starši niso poznali razloga za predčasni prihod otrok domov, kar je nesprejemljivo. Pozneje je vodstvo sicer posredovalo določeno obrazložitev prekinitve letovanja, a le tistim staršem, ki so te informacije zahtevali. Vsi drugi starši pa so za domnevno neprimerno obnašanje svojih otrok izvedeli iz medijev. Menimo, da bi morali pred izjavami v javnosti o domnevnem nasilju in vandalizmu otrok dogodke pojasniti vsem staršem, katerih otroci so se predčasno vrnili domov. Primerno bi bilo tudi ponovno pojasnilo vseh okoliščin (pojasnilo dogajanja od otrok, vzgojiteljev in vodstva) po končani preiskavi. Šele potem bi bilo primerno dogodke pojasniti medijem. Kot neprimerno smo ocenili tudi ravnanje staršev, ki so svoje otroke izpostavljali medijem.
Tudi ukrepanje odgovornih oseb v času letovanja otrok je bilo prepozno, saj je bilo pedagoško vodstvo že drugi dan letovanja opozorjeno na nesprejemljivo vedenje treh otrok, ki že od vsega začetka niso upoštevali vzgojiteljevih zahtev in so se že tedaj uprli določilom pravil o bivanju oziroma hišnemu redu.
Seznanitev staršev s pravili bivanja in možnim ukrepanjem odgovornih zaradi nespoštovanja pravil pa je bila po našem mnenju ustrezna. Starši, ki so se za letovanje otrok odločili, so bili vnaprej seznanjeni z možnostjo, da bo otrok v primeru hujših in ponavljajočih se kršitev pravil bivanja poslan domov. Starši so namreč pred odhodom otroka na letovanje prejeli posebno zloženko z vsemi potrebnimi napotki za zdravo, sproščeno in varno letovanje otrok. O tem, da so s pravili bivanja otrok seznanjeni, so podpisali tudi posebno izjavo.
Kot ustrezno smo ocenili tudi poznejšo obravnavo dogodkov v vodstvu nevladne organizacije, ki se je med drugim zavzelo za celovito prenovo programa letovanja. V prihodnje naj bi več pozornosti posvetili tako izboru kot usposabljanju vzgojiteljev.
Po proučitvi celotnega gradiva, tehtnem premisleku in pregledu otrokovih pravic, kot so zapisane v Konvenciji o otrokovih pravicah, je Varuh presodil, da zaradi predčasne vrnitve nekaterih otrok domov njihove pravice niso bile kršene.
Izpostavljanje otrok v medijih je bilo neprimerno in nepotrebno, vendar so se o tem odločili njihovi starši, ki pa so prvi varuhi njihovih pravic. Nismo pa presojali, ali je bila odločitev vodstva o prekinitvi letovanja najustreznejša za prav vse otroke iz treh skupin (tudi tiste, ki niso bili aktivni kršitelji pravil bivanja). Varuh se tudi ne more opredeliti do izbora vzgojiteljev in drugih prostovoljcev za posamezno letovanje niti razčiščevati odnosov med njimi, zlasti ne za nazaj. Z vsako zadolžitvijo, ki jo posameznik sprejme, čeprav gre za prostovoljno delo, je treba sprejeti tudi obveznosti, dolžnosti in odgovornosti. Tega bi se morali zavedati tako organizatorji kot izvajalci tovrstnih aktivnosti, še posebno če so te namenjene otrokom. 11.0-69/2009
