Varuh je ugotovil kršitev načela dobrega upravljanja zaradi dolgotrajnega odločanja Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije o zahtevi pobudnika za priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo. Tovrstne zamude predstavljajo tudi poseg v pravico do socialne varnosti.

***

Na Varuha človekovih pravic RS (Varuh) se je obrnil pobudnik z očitkom dolgotrajnega odločanja Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije (Zavod) o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo.

Varuh se je za pojasnila v zadevi obrnil na Zavod in ugotovil, da je bil na podlagi vložene zahteve za priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo določen osebni pregled zavarovanca, ki je bil opravljen šele štiri mesece po vložitvi vloge. Na dan osebnega pregleda je zavarovanec (pobudnik) vložil tudi zahtevo za priznanje pravice do invalidnine za telesno okvaro. Mnenje, ki ga je podala zdravnica izvedenka invalidske komisije I. stopnje, je bilo v skladu z določbo 175. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2) in 48. členom Pravilnika o organizaciji in načinu delovanja izvedenskih organov Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije predloženo v revizijo invalidski komisiji II. stopnje. Zdravnica izvedenka invalidske komisije II. stopnje je zbrano dokumentacijo pregledala in določila obravnavo na senatu invalidske komisije II. stopnje. Ko se je pobudnik obrnil na Varuha z očitkom dolgotrajnosti postopka, je zadeva sicer čakala na obravnavo na senatu, datum predvidene obravnave je bil takrat že določen, vendar pa ne gre prezreti dejstva, da je do takrat minilo… Zavod je Varuhu zatrdil, da bo na dan obravnave podano tudi izvedensko mnenje, na podlagi katerega bosta nato v najkrajšem možnem času izdani ustrezni odločbi o obeh pravicah. Varuh je zadevo spremljal še naprej in bil tako seznanjen, da se je slednje tudi uresničilo.

V obravnavani zadevi je Varuh ugotovil kršitev načela dobrega upravljanja. ZPIZ-2 v prvem odstavku 179. člena določa, da če je za ugotovitev pravic ali v pritožbenem postopku potrebno izvedensko mnenje, mora pristojni organ Zavoda izdati odločbo najpozneje v štirih mesecih od dneva uvedbe postopka. Pri pobudniku je bil po štirih mesecih opravljen šele osebni pregled s strani zdravnice izvedenke invalidske komisije I. stopnje. Celoten postopek pa je nato še podaljšala okoliščina, da je bilo izvedensko mnenje predloženo v revizijo. Od vložitve zahteve za priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo do izdaje odločbe je tako minilo sedem mesecev. Varuh je že večkrat opozoril, da je pravočasno odločanje ključno za zagotavljanje pravne varnosti in zaupanja v javne institucije ter da se zaradi zamud pri izdaji odločb o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja lahko poslabšuje socialna varnost zavarovancev, zlasti tistih, ki so v že tako v težkem materialnem oziroma socialnem položaju, kar je nesprejemljivo. Varuh je Zavod znova pozval k odločanju v zakonskih rokih. 9.2-12/2024