Pobudnica je 16. 4. 2004 podala prijavo o nezakonitem posegu v apartmajskem objektu v Portorožu in pričakovala ustrezno ukrepanje inšpektorja. V skladu s 24. členom Zakona o inšpekcijskem nadzoru je želela pridobiti informacijo o sprejetih ukrepih in se pisno obrnila na pristojnega inšpektorja. Ta ji je po 12 pozivih in urgencah 8. 10. 2008 odgovoril, da bo primer obravnavan glede na datum dospelosti njene prijave.

Glede na to, da je od prijave preteklo že več kot štiri leta in je pobudnica šele po 12. urgenci prejela odgovor, vsebina katerega pa ni bila informacija, kot jo določa 24. člen zakona, je zahtevala, da ji inšpektor v skladu z Zakonom o dostopu do informacij javnega značaja posreduje tudi podatek o številu zadev, prejetih v enem letu, in številu zaostankov, vse ločeno po posameznih letih od leta 2004 do 2007. Tako bi lahko preverila, ali je oziroma bo predmetna zadeva obravnavana po vrstnem redu, tako kot je zagotavljal inšpektor.
 
Zanimalo nas je mnenje inšpekcijskega postopka in ravnanje pristojnega inšpektorja v navedeni zadevi, zato smo se obrnili na Inšpektorat Republike Slovenije za okolje in prostor (IRSOP). Tudi mi smo morali čakati na odgovor. Presenečeni smo bili nad kratkim sporočilom, ki je prispelo po elektronski pošti: »Iz podatkov v spisu sklepam, da ste seznanjeni z odgovorom gradbenega inšpektorja z dne 7. 10. 2008. V odgovoru je prijaviteljici natančno pojasnil ugotovitve in razloge, zakaj zadeve ne bo obravnaval prioritetno. V nadaljevanju postopka bo prijaviteljico obvestil o ugotovitvah, kot to zahteva.«

Odgovor IRSOP smo ocenili kot neprimeren. Ne samo, da se do našega opozorila o neustreznem in nesprejemljivem ravnanju gradbenega inšpektorja niso opredelili, navedbe, da je bilo pobudnici natančno pojasnjeno, zakaj primera inšpektor ne bo obravnaval prednostno (tega pobudnica niti ni zahtevala), so bile nepravilne. Predvsem pa je IRSOP povsem spregledal Varuhovo osnovno vprašanje: zakaj je morala pobudnica na odgovor čakati več kot štiri leta.

Vztrajamo, da se inšpektorat do primera opredeli in odgovori, ali je bilo ravnanje inšpektorja ustrezno oziroma ali gre za ravnanje, ki spada v področje t. i. inšpektorjeve neodvisnosti in samostojnosti pri izbiri in vodenju postopka inšpekcijskega nadzora v okviru programa dela gradbene inšpekcije. 7.0- 27/2008