Varuh ДЌlovekovih pravic

Varuh

ČP

Problematika vodnega sklada – nejasna pristojnost med Agencijo RS za okolje in Ministrstvom za okolje in prostor

Pobudnika sta Varuha človekovih pravic RS (Varuh) seznanila z dopisom Mestne občine Celje (MOC) št. 3502-00035/2007 z dne 28. 6. 2007, s katerim je bila zadeva v zvezi z visokovodnim nasipom na območju k. o. Ostrožno, ki je bil zgrajen tudi na zemljiščih v lasti pobudnikov, odstopljena v pristojno reševanje Agenciji Republike Slovenije za okolje (ARSO). Pobudniki so se z zahtevkom za izplačilo odškodnine 15. 2. 2008 obrnili na MOC, zato je MOC z dopisom št. 3502-35/2007 z dne 18. 2. 2008 ponovno pozvala ARSO, naj zadevo v čim krajšem času reši. Pobudnika nista prejela nobenega pisnega pojasnila od ARSO.

ARSO smo 5. 2. 2009 zaprosili, naj nas seznani z okoliščinami in potekom obravnavanja zadeve po 28. 6. 2007. Odgovor smo prejeli šele 22. 7. 2009 (po skoraj pol leta čakanja) po drugi urgenci. Pojasnili so, da pobudnika na ARSO nikoli nista naslovila odškodninskega zahtevka, kljub temu pa je ARSO začela raziskovati okoliščine primera. Ugotovljeno je bilo, da je bila pri gradnji nasipa v okviru projekta Zaščita dela naselja Ostrožno pred visokimi vodami 17. 5. 1999 pridobljena izjava pobudnikov, da soglašata in dovoljujeta izvajanje predvidenih del na njunem zemljišču, pri čemer pa zaprošata za odmero in odkup zemljišča ob sanacijskem kanalu, sočasno pa še zahtevata zamenjavo – odmero zemljišča na drugi strani kanala. Zaradi omenjenih del bi bilo treba torej zemljišča teh strank odkupiti oziroma zamenjati.

ARSO je pojasnila, da je ta primer le eden izmed mnogih (!), ki jih je imela in jih še ima v reševanju. Problematika odkupov in drugih oblik prenosa razpolaganja vodnih in priobalnih zemljišč je namreč kompleksna, saj zahteva sistemski pristop na celotnem območju Slovenije, enako obravnavo vseh oškodovancev in zagotovitev finančnih sredstev. Obenem se stalno postavlja vprašanje pristojnosti, saj ARSO meni, da za reševanje teh zadev sploh ni pristojna. Ker zakonodaja ne daje točnega odgovora na to vprašanje, je ARSO večkrat zaprosila Ministrstvo za okolje in prostor (MOP) za obravnavo te problematike. Zaradi drugih nujnejših zadev to vprašanje nikoli ni bilo dokončno rešeno. Ker pa od MOP ni dokončne odločitve o pristojnosti, je ARSO vloge strank (približno 400) le obdržala v evidenci, stranke, ki pa so se oglašale, pa po telefonu obveščala o svojih aktivnostih.

Ministra za okolje in prostor smo zaprosili, naj se opredeli do navedb in ugotovitev ARSO in v dopisu z dne 10. 7. 2009 v zvezi z reševanjem problematike vodnih zemljišč izrazili pričakovanje, da bo nemudoma začel reševati perečo problematiko ter nas sproti seznanjal z aktivnostmi in ukrepi za rešitev nedopustne situacije. V odgovoru, ki smo ga prejeli z veliko zamudo, je minister pojasnil, da se MOP zaveda resnosti zadeve in zapletenosti problematike. Ker je bilo v zadnjih sedmih letih na tem področju storjenega izredno malo, so v zadnjem času začeli intenzivno pripravljati reševanje nastalih razmer. Glede na to, da je v okviru MOP približno 500 nerešenih vlog pravnih in fizičnih oseb, je bilo na temo priprave celovitih rešitev več usklajevalnih sestankov. Glavni dogovor je bil, da delovna skupina MOP do 31. oktobra 2009 izdela strategijo reševanja problematike prometa z vodnimi zemljišči. V okviru strategije bodo:

– določene prioritete reševanja vlog glede na glede na postavljena merila, kot so npr. zemljišča v okviru gradnje objektov vodne infrastrukture, v preteklosti odvzeta zemljišča, vzpostavitevprejšnjega stanja;

– ocenjeni okvirni stroški, na podlagi tega pa izdelan načrt potrebnih finančnih sredstev, ki jih bo treba zagotoviti v okviru naslednjih proračunov;

– evidentirane administrativne ovire ter predlog za njihovo odpravo (npr. odprava dolgotrajnega in zapletenega postopka sklepanja pogodb o menjavah, odkupih, prodajah ukinjenih vodnih ze­mljišč, ki zahtevajo vladne procedure in ne upoštevajo posebnosti vodnih zemljišč).

 

Na podlagi navedenih aktivnosti bo MOP pripravilo izvedbeni program za reševanje vlog pravnih in fizičnih oseb. Pobuda je utemeljena, saj je odkrila veliko sistemsko napako pri delovanju MOP. Varuhovo posredovanje ocenjujemo kot uspešno; pobuda je odprla širša vprašanja, ki so predstavljena v splošnem delu. Uresničevanje obljub in zavez MOP bomo še spremljali. 7.1-2/2009

Natisni: