Če dijaki na praktičnem usposabljanju za razliko od vseh ostalih dijakov in zaposlenih ne bi imeli primerljivo (zakonsko) urejene pravice do malice, to lahko predstavlja poseg v pravico do enakosti pred zakonom iz 14. člena Ustave Republike Slovenije (Ustava), v povezavi s pravicami iz 49. in 57. člena Ustave. Vlada Republike Slovenije je stališče Varuha sprejela in se zavezala k zakonski ureditvi.
* * *
Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) je bil seznanjen z vprašanjem pravice do zagotavljanja oziroma financiranja prehrane dijakov srednjega poklicnega izobraževanja v času, ko izvajajo praktično usposabljanje z delom v okviru svojega izobraževalnega programa. Dijaki, ki jim sicer pripada subvencionirana šolska prehrana, bi naj v času izvajanja praktičnega usposabljanja pri delodajalcu ostajali brez malice, saj po trenutno veljavni zakonodaji naj ne bi bili upravičeni do subvencionirane prehrane v tem delu izvedbe svojega izobraževanja. Varuh se je seznanili z dopisom (takratnega) Ministrstva za izobraževanje, znanost in šport iz januarja 2023, ki navaja, da skladno z določili Zakona o šolski prehrani (ZŠolPre-1) šola dijakom ne zagotavlja malice v času praktičnega usposabljanja dijakov, ki je sicer sestavni del izobraževalnega programa, a ni pouk in poteka izven matične šole, pogosto tudi v drugem kraju. Kot navaja navedeni dopis, se v času izvajanja praktičnega usposabljanja dijakov z delom malica zagotavlja skladno s panožnimi kolektivnimi pogodbami oziroma s pogodbami, sklenjenimi med šolami in delodajalci.
Vsebina je bila vključena tudi na dnevni red 6. seje Odbora za izobraževanje, znanost in mladino Državnega zbora Republike Slovenije 7. 6. 2023, na kateri je bil zavrnjen amandma s predlogom, da bi bila dikcija 4. člena ZŠolPre-1 spremenjena na način, da bi bilo določeno, da šolska prehrana po tem zakonu pomeni organizirano prehrano učencev in dijakov v dneh, ko poteka pouk v skladu s šolskim koledarjem, in v času praktičnega usposabljanja z delom.
Varuh je ugotovil, da imajo tako dijaki v času pouka kot tudi zaposleni po pogodbi o zaposlitvi zakonsko opredeljene določene pravice v zvezi s prehrano, zgolj skupina dijakov, ki opravlja praktično usposabljanje z delom, pa je obravnavana bistveno drugače, tako glede na ostale dijake kot na zaposlene.
Varuh je izpostavljeno tematiko naslovil na Ministrstvo za vzgojo in izobraževanje ter Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti. Končno stališče obeh ministrstev je bilo primerljivo – težavo nekako prepoznavajo, ampak reši naj jo tisto drugo ministrstvo. Varuh je nato Vladi RS predlagal, da pomaga pri razrešitvi težave. Po mnenju Varuha je s stališča varstva pravic posameznikov vseeno, na katerem od zakonodajnih področij se vprašanje rešuje, ni pa ustrezno reševanje na ravni kolektivnih pogodb ali celo na ravni pogodb med šolami in delodajalci, kar ne bi ustrezno zagotavljalo primerljivega varstva pravic dijakov na praktičnem usposabljanju in drugih dijakov oziroma zaposlenih po pogodbi o zaposlitvi pri istem delodajalcu.
Vlada RS je v odzivu pojasnila, da se je izkazalo, da je najprimernejša rešitev sprememba Zakona o poklicnem in strokovnem izobraževanju, v katerem bo treba med dolžnostmi delodajalca izrecno navesti, da mora dijakom v času praktičnega usposabljanja delodajalec zagotavljati prehrano ali povrniti stroške za prehrano v višini cene malice, določene na podlagi zakona, ki ureja šolsko prehrano. Poleg tega bo treba med prekrškovne določbe dodati podlago za kaznovanje delodajalca za prekršek, če ta ne izpolni svojih dolžnosti.
Veljavna ureditev torej po mnenju Varuha ne upošteva zahteve po primerljivi obravnavi oseb v primerljivih položajih, se je pa Vlada RS zavezala, da bo težava odpravljena z ustrezno zakonsko spremembo. Varuh pričakuje, da bo ustrezna sprememba realizirana čim prej. 19.1-21/2023
